【关键词】买卖合同、表见代理、返还货款
【代理律师】陶鸿  安徽金亚太律师事务所合伙人
【基本案情】
       汪某系某上市Z公司销售人员，G公司向Z公司购买饲料都是通过业务员汪某完成的，即G公司将货款转给汪某，汪某将款项转给Z公司，Z公司向G公司发货并出具发票,G公司Z公司未签订书面购货合同。
       截至2021年4月，汪某共收取了G公司42万元预付款，发不出货，经联系汪某，汪某告知G公司货款是自己私自收取的，未上交给公司，现在没钱还了，汪某向G公司出具《致歉书》，要求将42万元货款转为其个人借款，G公司未答应也未反对，汪某于2021年5月份从Z公司离职，经了解，汪某负债累累，无支付能力。
【办案过程】
       本案争议较大，G公司原以为自己将货款通过业务员汪某支付给Z公司，但起诉后才得知，事实并非如此，因Z公司内部管理规定明确规定，业务员不能代客户收取任何款项，所有货款必须由客户直接支付至Z公司账户，汪某为了规避Z公司管理规定，在G公司派人去Z公司提货的时候，汪某将提前预收的货款从自己的银行卡转给G公司的驾驶员，通过驾驶员的卡支付货款至Z公司账户。
       本案先后经过2个法院审理，起诉三次，撤诉2次，先后有3名法官经手此案，对于Z公司是否应当承担返还货款的责任，争议比较大，最终，经过律师的努力，法官认定案涉货款应该由Z公司承担责任。
       第一次起诉：在被告所在地法院起诉，S法院，承办法官倾向认为：《致歉书》已经将款项的性质变了——即由货款变为个人借款，应是汪某的个人债务，经与承办法官沟通多次无果，于是陶鸿律师建议当事人撤诉。
       第二次起诉：在原告所在地法院起诉，C县法院A法官审理，A法官非常倾向认定是汪某的个人债务，再次与承办法官沟通无果，第二次撤诉。
       第三次起诉：再次在原告所在地法院起诉，C县法院B法官审理，B法官采纳了陶鸿律师观点，认为42万元预付款系Z公司债务，汪某出具致歉书是自愿加入债务的意思表示，应承担连带责任。
【办案结果】法院判决Z公司应向G公司返还42万元货款，汪某出具致歉书是自愿加入债务的意思表示，应承担连带责任，目前判决书已经生效。
【承办律师寄语】对于当事人而言，他们要的是拿到钱，而不是打赢官司！
【附判决书节选】



撰文：陶鸿
编辑：潘雪梦
审核：许憬  许晓彤