2022年8月9日15时，金亚太合同纠纷部在总所大会议室召开案例研讨会。安徽省律协民事专业委员会资深委员刘强、合伙人鲍磊、陈小梅、金融证券部副主任何礼等20名律师参加了此次案件研讨会。合同纠纷部主任许晓彤担任主持人。

       本次会议第一个环节是讨论“高某诉靳某、潘某民间借贷纠纷案”。承办律师张超敏向参会律师介绍案情，本案已经过三年三审，即将迎来发回重审之后的二审程序，参会律师就案件事实、证据与法院认定中不清楚的部分，依次向张超敏律师发问。同时，张超敏律师提出本案中的争议焦点问题。一、关于借款的出借方式，出借时间、出借金额，原告在发回重审后提交了和原一审完全不同的证据，在多个诉讼程序中原告对于借款来源、出借方式、时间、金额的表述存在相互矛盾的情况下，能否认定其主张的借款金额的真实性；二、依据现有证据，能否将被告夫妻二人的债务予以区分，本案发生的债务是否是夫妻共同债务。对此，参会律师纷纷表达了自己的观点，部分律师认为原告的诉状、当庭陈述、证据中均存在前后矛盾（完全不一致）的情况，法院在被告不同意的情况下，不应当允许原告撤回原一审提供的证据，对于原告在发回重审后的一审中，原告重新举证的转账金额不应包含在其最初起诉的借款金额内，由此可以看出原告无法举证说明其借款的具体时间、方式，也就无法证明其主张的借款金额的真实性；部分律师则认为作为被告应当举证证明此次原告主张的借款已经偿还完毕，以此推翻一审判决。

       会议第二个环节，由陶鸿律师介绍“合肥某禽业公司与合肥某某公司、汪某某买卖合同纠纷案”，并分享办案心得。该案涉及表见代理、债务加入，历经两次撤诉、中止审理后迎来一审胜诉判决，实属不易。最后，陶鸿律师分享了办理本案的两点启示，一、维护当事人的合法利益，不要嫌麻烦；二、遇到见解特别的法官，不妨考虑撤诉的方式更换法官。参会律师对于陶鸿律师在本案中的诉讼策略和方案纷纷表示赞同，同时还表达了对于该案判决结果的一些不同看法。

       会议第三个环节，围绕许晓彤主任会议中提出的“当事人对于一审判决结果没有异议，但对于‘一审法院认为’部分有异议，能否单独针对此部分内容进行上诉？”问题进行讨论。参会律师结合自身办理的案件以及实务观点进行了激烈的讨论，基本得出共同的结论，认为判决结果是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，判决理由是人民法院在认定案件事实的基础上就判决书主文如何作出进行的阐述，本身不构成判项内容，故原则上如果当事人对判决结果认可，不会因为判决理由即“法院认为部分”遭受利益损失，但是在有些案件中当事人后续权利的主张和义务的承担会因此受到影响，此时我们认为具有上诉利益，可以提起上诉。
       历时两个半小时，本次案例研讨会圆满结束。许晓彤主任最后表示，今后合同纠纷部仍将定期开展案例研讨和分享会议，欢迎大家可以多提交经典、疑难、成功案例，增加部门成员学习和交流的机会，提高部门律师办案能力和沟通技巧，为金亚太的当事人提供更好的法律服务。
 

撰文：许晓彤
摄影：段篇章
编辑：潘雪梦
审核：许憬  许晓彤