2022年8月26日14时30分，金亚太合同纠纷部在总所大会议室召开案例研讨会。本次会议主要对朱海玲律师提交的“A某与安徽某商业管理公司、某房地产公司房屋买卖合同纠纷案”、孙若男律师提交的“张某与刘某、蒋某民间借贷纠纷案”、鲍锐律师提交的“孟某某与田某民间借贷纠纷案”以及刘学根律师提交的“袁某某与贺某某民间借贷纠纷”进行讨论。  
       合同纠纷部主任许晓彤、行政与征地拆迁部主任张成龙、知识产权部主任张超敏、金融证券部副主任何礼以及董庆龄、李臻等20名律师参加了此次案件研讨会，段篇章律师担任主持人。

       本次会议第一个环节是讨论“A某与安徽某商业管理公司、某房地产公司房屋买卖合同纠纷案”和“张某与刘某、蒋某民间借贷纠纷案”。承办律师朱海玲和孙若男分别向参会律师介绍案情，参会律师就案件事实、证据与法院认定中不清楚的部分依次向承办律师进行发问。在全面了解案件事实和证据后，参会律师分别表达了自己对上述两个案件的看法，大家均认为可以多角度的看待一个案件，在案件办理中准备不同的诉讼策略以供当事人选择，同时做好风险提示。

       会议第二个环节，由刘学根律师介绍“袁某某与贺某某民间借贷纠纷”。该案的当事人原本是男女朋友关系，所涉及的款项是男方为女方购买包包、支付房租、节日转账等累计金额。在分手后男方以民间借贷案由诉至法院要求女方还款，一审法院已判决驳回男方的全部诉讼请求。目前男方更改案由，以附条件赠与提起上诉，认为对于女方的赠与均是以结婚为目的的，现在双方分手，条件不成就，要求返还全部款项。一部分参会律师认为，二审法院的审理程序是对一审的实体和程序存在的问题进行纠错式审查，是一审程序的继续，不是新的诉讼程序，所以不能在二审程序中直接变更案由来达到其诉请还款的目的。另一部分参会律师则建议可以积极促成调解，二审法官可能会基于公平原则判决返还部分款项，调解或许可以最大程度的减少损失。

       会议第三个环节，围绕鲍锐律师提交的“孟某某与田某民间借贷纠纷案”进行讨论。鲍锐律师介绍，该案的原被告之间未签订任何书面协议，仅是通过微信及短信进行过相关交流，未明确案涉款项的性质，目前案涉款项已被股票套牢，无法变现，原告故以民间借贷法律关系起诉至法院。参会律师一致认为，本案中双方当事人的聊天记录及资金来往不符合民间借贷法律关系的表现形式，结合案件具体事实，可以按照委托理财合同为案由要求法院驳回原告诉讼请求。

       历时三个小时，本次案例研讨会圆满结束。许晓彤主任最后表示，合同纠纷部在八月已举办了两场案例研讨和分享会议，部门成员参与积极性都很高，希望在即将到来的九月能够见到更多典型、疑难、成功的案例，期待下一场合同纠纷部的“头脑风暴”。
 
撰文：许晓彤
摄影：段篇章
编辑：潘雪梦
审核：许憬   许晓彤